Campus Virtuales

Campus Virtuales

 

Número completo:





 

 

 

 

 

 


Propuesta de evaluación de la calidad de los MOOCs a partir de la Guía Afortic.
A proposal of MOOCs’ quality assessment based on the Afortic Guide.

Óscar Martín Rodríguez. Granada (España)

Francisco González Gómez. Granada (España)

María de los Ángeles García. Oviedo (España)

 

Número completo:





 

 

 

 

 

 


Propuesta de evaluación de la calidad de los MOOCs a partir de la Guía Afortic.
A proposal of MOOCs’ quality assessment based on the Afortic Guide.

Óscar Martín Rodríguez. Granada (España)

Francisco González Gómez. Granada (España)

María de los Ángeles García. Oviedo (España)

Resumen/Abstract

Resumen / Abstract


La reciente irrupción de los Massive Online Open Courses (MOOCs) está suponiendo un cambio en la manera en que se ofertan los cursos virtuales. Se trata de cursos en abierto, por tanto, orientados a un número potencial de usuarios muy elevado, a bajo coste. No obstante, surgen dudas sobre la calidad de estos cursos. En este artículo se apuntan algunas posibles debilidades de los MOOCs a partir de las reflexiones hechas públicas por usuarios de este tipo de cursos. En definitiva, se señalan aspectos de los MOOCs sobre los que habría que prestar especial atención para llevar a cabo los correspondientes procesos de evaluación de la calidad. En este sentido, se propone la Guía Afortic como un instrumento de base que puede ser empleado para la evaluación de los MOOCs. Para ello bastaría con introducir adaptaciones en el procedimiento de evaluación propuesto en la Guía Afortic, que tuvieran en cuenta las especificidades de los MOOCs. En la acreditación de la calidad de este tipo de cursos y en la aceptación de los procedimientos de evaluación de la calidad por parte de la comunidad educativa y los usuarios de los cursos, se encuentra una clave importante del éxito y la permanencia en el tiempo de los MOOCs. 

The recent emergence of Massive Open Online Courses (MOOCs) is involving a change in the way online courses are offered. These are open courses, therefore aimed at a very high number of potential users at a low cost. However, questions remain about the quality of these courses. In this paper we point out at some possible weaknesses of MOOCs using public considerations from users of this type of course. In short, we identifies aspects of MOOCs on which special attention should be paid to carry out the processes for quality assessment. In this sense the Afortic Guide is proposed as the basic instrument to evaluate them. Some adaptations in the evaluation procedure proposed by the Afortic Guide will be required to tackle specific aspects of the MOOCs. Quality certification and acceptance of quality assessment procedures by the educational community is key for the long term success of MOOCs.

Palabras Clave/Keywords

Palabras Clave / Keywords


MOOCs, Calidad, Satisfacción de los estudiantes, Evaluación de la calidad, Afortic.

MOOCs, Quality, Student satisfaction, Quality assessment, Afortic.

Referencias/References

Referencias / References


Blanco, E., Cordón, O., Infante, A. (2005). Guía Afortic: Guía para la evaluación de acciones formativas basadas en tecnologías de la información y comunicación. Unidad para la calidad de las universidades andaluzas (UCUA).

Blumenfeld, P.C. (1992). APA Centennial feature: classroom learning and motivation: clarifying and expanding goal theory. Journal of Educational Psychology, Vol. 3, N. 84, pp. 272–281

Casanova, D., Moreira, A. Costa, N. (2001). Technology Enhanced Learning in Higher Education: results from the design of a quality evaluation framework, Procedia - Social and Behavioral Sciences, Vol. 29, pp. 893-902.

Chamberlin, L. & Parish, T. (2011). MOOCs: Massive Open Online Courses or Massive and Often Obtuse Courses?. eLearn, 8, August 2011.

Cook, V. (2012). Learning everywhere, all the time. The Delta Kappa Gamma Bulletin. International Journal for Professional Educators, 78(3), 48-51.

Cormier, D. (2008). The CCK08 MOOC – Connectivism course, 1/4 way– Dave’s Educational Blog. Recuperado de http://davecormier.com/edblog/2008/10/02/the-cck08-mooc-connectivism-course-14-way/

Covington M.V. (2000). Goal theory, motivation and school achievement: an integrative review. Annual Review of Psychology, No. 51, pp. 171–200

Cuban, L. (2012). MOOCs and Hype Again - Larry Cuban on School Reform and Classroom Practice. Recuperado de http://larrycuban.wordpress.com/2012/11/21/moocs-and-hype-again/

Daniel, J. (2012). Making sense of MOOCs: Musings in a maze of myth, paradox and possibility. Journal of Interactive Media in Education, 3.

Eaton, J. S. (2012). MOOCs and Accreditation: Focus on the Quality of "Direct-to-Students" Education. Council for Higher Education Accreditation. Vol. 9 No. 1. Recuperado de http://www.chea.org/ia/IA_2012.10.31.html.

Ehlers, U. (2004). Quality in e-learning. The learner as a key quality assurance category. European Journal of Vocational Training. No. 29, pp. 3–15.

Fini, A. (2010) The technological dimension of a massive open online course. The case of the CCK8 Course tools. International Review of Research in Open and Distance Learning, Vol. 10, no. 5 (2009) 1 - 26.

Gee, S. (2012, 16 de Junio). MITx - the Fallout Rate – I programmer. Recuperado de http://www.i-programmer.info/news/150-traininga-education/4372-mitx-the-fallout-rate.html.

González-Gómez, F., Guardiola, J., Martín-Rodríguez, O. y Montero-Alonso, M.A. (2012). Gender differences in e-learning satisfaction. Computers & Education, 58(1), 283-290.

Koulamas, C.(1992). Quality improvement through product redesign and the learning curve, Omega, Vol 20, No. 2,pp. 161-168.

Mackness, J., Mak, S. y Williams, R. (2010). The ideals and reality of participating in a MOOC. In: Proceedings of the 7th International Conference on Networked Learning 2010. University of Lancaster, Lancaster, pp. 266-275.

McAuley, A., Stewart, B., Siemens, G., & Cormier, D. (2010). The MOOC model for digital practice. SSHRC Knowledge Synthesis Grant on the Digital Economy.

Martín, O. (2012). La satisfacción del usuario en la enseñanza virtual: El caso del sistema universitario andaluz. Tesis Doctoral. Granada.

Pappano, L. (30 de Novienbre de 2012). The Year of the MOOC. The New York Times, 4.

Paechter, M.; Maier, B,; Macher, D. (2010). Students’ expectations of, and experiences in e-learning: Their relation to learning achievements and course satisfaction, Computers & Education, Vol. 54, n. 1

Rudolph, B. (2011). Stanford Free Classes – A review from a Stanford Student – Life in the Shell. Recuperado de http://pennyhacks.com/2011/12/28/stanford-free-classes-a-review-from-a-stanford-student/

Cómo citar/How to cite

Cómo citar / How to cite


Martín, O., González, F. & García, M. A. (2013). Propuesta de evaluación de la calidad de los MOOCs a partir de la Guía Afortic. Campus virtuales, 2(1), 124-132.

Información de contacto


www.uajournals.com/campusvirtuales

Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla.

Usted está aquí: CAMPUS VIRTUALES PORTADA Artículos 2 Nuevos tiempos y nuevos modelos pedagógicos. MOOCs.